當市場信息回歸，實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題便成了當下美國的癥結(jié)所在。

    從長期的經(jīng)驗看，對美國經(jīng)濟的悲觀預期極少會成為現(xiàn)實。正如上世紀70年代卡特總統(tǒng)面臨的通脹危機，以及二十年前所謂的日本經(jīng)濟威脅，每每當星條旗下的公眾自認前途黯淡之時，合眾國經(jīng)濟卻都能悄悄走出谷底。在當年美聯(lián)儲主席保羅沃爾克的帶領下，美國戰(zhàn)勝了通脹；在90年代飆升的生產(chǎn)率帶動下，美國又成功將遭遇發(fā)展瓶頸的日本甩在身后。

    但歷史上輝煌的記錄，卻無法淡化今時今日美國人對國家未來、經(jīng)濟復蘇與政客能力的不信任感，且有愈演愈烈之勢。據(jù)《紐約時報》與哥倫比亞廣播公司的一項調(diào)查，七成的民眾不認可政府的大政方針，六成左右的民眾反對奧巴馬的經(jīng)濟政策，75%的受訪者認為國會的表現(xiàn)差強人意。這種負面情緒在一定程度上是緣于經(jīng)濟復蘇的遲滯效應，盡管賬面的失業(yè)率已然下降，股價更沖擊近年來的新高，但低迷的房市與高企的油價皆反映了民眾的信心不足。民調(diào)更顯示多數(shù)美國人對政府赤字與實際民生的改善不抱期待，而步步緊逼的中國將會取代美國，成為世界第一大經(jīng)濟體。

    這種情緒是否有杞人憂天之嫌？一方面，美國集合了很多其他大國所不具備的優(yōu)勢，如硅谷、常春藤名校，等等。而另一方面，美國經(jīng)濟也的確面臨著一些長期性的問題，而包括總統(tǒng)和議員在內(nèi)的政治人物面對這些弊端時犯了如下三大錯誤：

    首先是錯判癥結(jié)。奧巴馬總統(tǒng)在這一點上難辭其咎。他動輒將美國面臨的挑戰(zhàn)形容為競爭力方面的威脅，而解決之道依他看來是“在教育、創(chuàng)新和創(chuàng)造上超越中國”。這幾乎是一派胡言，美國的繁榮與否不取決于其他國家，而在于其自身生產(chǎn)率的增長。中國的創(chuàng)新同樣可以使美國經(jīng)濟受惠。雖然奧巴馬正確地指出了公司稅制紊亂與基礎設施老舊的危害，卻無法提出切實可行的解決之道；他一味用空泛的“競爭力”為幌子給自己的錯誤政策辯護，僅僅是為了轉(zhuǎn)移當下公眾的注意力。

    其次是財政失控。美國真正亟須解決的當務之急，是債臺高筑的國家財政。按照國際通行標準，占GDP九成的赤字是極其危險的。除日本外，美國是唯一一個難以管控財政赤字的發(fā)達經(jīng)濟體。雖然政客們都已開始注意到這個問題的嚴重性，但在具體的解決方案上卻無法達成妥協(xié)：共和黨反對加稅，民主黨不愿減少在醫(yī)療和養(yǎng)老保險上的開支，這種僵持不下的局面很可能會延續(xù)到2012年總統(tǒng)大選前。

    最后是勞動力市場疲軟。這個潛在危機尚未被多數(shù)政客察覺，近來降低的失業(yè)率并不能掩飾就業(yè)人數(shù)增長的疲軟。美國現(xiàn)存的1200萬失業(yè)大軍中，近一半已賦閑超過半年，其中年輕人失業(yè)的問題尤其突出。這是個危險的信號，預示著歐洲式結(jié)構(gòu)性失業(yè)的陰霾已在美利堅重現(xiàn)。隨著生產(chǎn)率的提高，一些中低技術崗位被淘汰，美國遭遇了與其他經(jīng)濟體類似的全球化沖擊，大量只能從事低技術含量工作的黑人青年被排擠出去。

    與其他發(fā)達國家相比，美國的問題更為復雜，25-54歲的男性里有25%沒有受過高等教育，35%沒能上完高中，而70%的輟學黑人無法找到工作。與此同時，這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)加重了政府的財政負擔，也引發(fā)了一系列社會問題。少數(shù)左翼政客即便認識到了這個問題，也開出了錯誤的藥方，例如提高貿(mào)易壁壘，支持夕陽產(chǎn)業(yè)等。但事實證明，政府的短期干預往往會適得其反。構(gòu)建穩(wěn)定的貨幣與財政政策，搭配完善的就業(yè)輔導體系，結(jié)合改革現(xiàn)有的教育制度，才是解決問題的根本之道。在這點上，美國不妨虛心借鑒荷蘭等歐洲國家的經(jīng)驗。

    無可置喙，新技術與全球化的大趨勢會沖擊發(fā)達國家的低端勞動力市場，這也是為何美國經(jīng)濟的前景看似一片大好，很多美國人卻無動于衷。奧巴馬政府與反對派的共和黨本應發(fā)揮更加積極的作用，可至少從現(xiàn)在看來，他們的作為更趨向消極的一面(文章譯自《經(jīng)濟學人》)。

    ［作者評析］

    按照馬克思的觀點，任何資本主義經(jīng)濟體必然遭遇周期性的調(diào)整。從金融海嘯以來，美國經(jīng)濟的疲軟可視為資本和信用過度擴張之后的理性回調(diào)。當市場恐慌逐漸淡化，信心回歸經(jīng)濟基本面時，遭遇的就必然是實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題。目前，美元作為全球貿(mào)易結(jié)算單位的地位并未發(fā)生實質(zhì)的動搖，美聯(lián)儲寬松的貨幣政策可以在很大程度上轉(zhuǎn)嫁自身的困難。另一方面，正如文章所言，美國的人才優(yōu)勢并未喪失，真正的癥結(jié)在于政治角力模糊了政策面的焦點。

    在里根時代，共和黨與民主黨的精英可以匯聚一堂，磋商出對經(jīng)濟最有利的妥協(xié)方案后再輔助表決。然而這樣老成謀國的政客們已經(jīng)一去不返，非理性的杯葛與情緒化的對峙使得兩黨的政治人物日趨極端，奧巴馬愈發(fā)被左派影響，共和黨也更趨“茶黨化”，前者在消滅本拉登后的連任氣勢與后者在中期選舉后的壓倒性勝利，都使美國未來在相當一段長的時間內(nèi)繼續(xù)“朝小野大”的格局。這種政治格局對于某些亟待解決，卻又爭議較大議案的妥協(xié)勢必產(chǎn)生消極影響。

    從大格局看，全球化的本質(zhì)是將各國的比較優(yōu)勢發(fā)揮到極致。同時，各國的相對劣勢也將被無限度放大，并最終加以淘汰。對發(fā)達國家而言，其高端產(chǎn)業(yè)雖在全世界賺得盆滿缽滿，趕不上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的藍領工人卻成為這輪全球化過程中慘遭犧牲的對象。他們已經(jīng)習慣于享受福利與最低工資保障下的八小時工作，自然無法與那些血汗工廠里為生存而掙扎的發(fā)展中國家工人競爭；而他們失業(yè)后，又會尋求更高的社會福利，繼而使國家財政形成惡性循環(huán)。

    至于歐洲的勞動力市場，在這場變革中所受的沖擊甚至高于美國。其中德國倒有某些政策值得師法。例如早在上世紀80年代，德國政府就已經(jīng)意識到無法在低端制造業(yè)的生產(chǎn)率上趕超亞洲，把大量精力和財力都投入產(chǎn)品的專業(yè)化與細致化。與以規(guī)模效應稱雄的某些經(jīng)濟體不同，德國始終存在著大量擁有極高專業(yè)技能的中小企業(yè)，無形中也抵消了法式大企業(yè)工會力量過強的弊病。

    與此同時，德國不光延續(xù)了從小學到研究生學費全免的教育政策，更強化了職業(yè)技能認證體系與準入門檻，甚至開設面包房都需有極其嚴苛的標準與技能等級要求，等于從源頭促成了產(chǎn)業(yè)升級，也使得德國在歐洲經(jīng)濟普現(xiàn)頹勢的時期而一枝獨秀。

    回說美國，文章稍微觸及了黑人青年的失業(yè)問題，卻限于“政治正確”的桎梏，沒能解釋為何其他族裔的青年失業(yè)人口較少，唯獨黑人在這方面獨領風騷。奧巴馬的當選固然具有一定的指標性，但個體的成功并不能掩蓋整體的問題，人種天賦上的均等并不意味著各族群文化特質(zhì)在市場經(jīng)濟中競爭力相同。

    隨著白人生育率的降低，墨西哥與非洲移民的涌入，通過“夢想法案”(非法移民第二代集體特赦)的壓力也必然水漲船高。亨廷頓在“文明的沖突”一文中，就曾隱晦而堅定地指出移民潮對于美國主流基督新教價值觀的負面影響。從大歷史的格局看，經(jīng)濟政策往往只能治標，治本還是要靠民族整體的價值觀與主流文化的競爭力。比起表面的勞動力市場問題，人口格局的改變才是決定美國是否會走羅馬帝國的老路的關鍵。